Prišlo je do napake. Počakajte trenutek in pritisnite osveži.Aktivni uporabniki
25 gostov
Danes praznuje rojstni dan urskaturnsek (41 let). Vse najboljše!
Število obiskov od 1.9.2002: 25.547.170 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forum > Mnenja in ideje > komentiranje slik |
Registriraj se |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avtor |
|
Besedilo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Poslano: 05.05.2007 20:50:53 | Citiraj
|
Pozdravljeni!
Pišem, ker sem zadnje čase dobil veliko negativnih komentarjev na moje slike, čeprav vem, da moje slike niso slabe - ampak so vseeno daleč od tega, da bi bile perfektne. Zato sem se začel spraševati... po katerih kriterijih se sploh ocenjuje slika...
in prišel sem do zaključka, da noben od uporabnikov ne ocenjuje objektivno, temveč subjektivno.
Slike se ocenjujejo predvsem na podlagi tega, kakšen je odnos med dvema uporabnikoma. V večini dobivam dobre komentarje le od tistih, s katerimi si dopisujem ali jih že nekaj časa poznam. Slabo kritiko pa predvsem od tistih, ki me imajo očitno v nosu (to se mi je predvsem dogajalo na angleških straneh in sem posledično dobival tudi slabe ocene).
To se mi ni dogajalo tukaj, ampak tudi na nekaterih nemških in angleških straneh.
1.) Zanima me, zakaj pišejo tistim, ki rišejo slabo ali povprečno vedno takše sladke komentarje, kot da so narisali mona liso, kritizirajo pa samo tiste, ki rišejo boljše in iščejo samo tiste majhne napakice, ki sploh niso pomembne, če bi si človek vsaj 1x PREBRAL, KAJ PIŠE V OPISU SLIKE.
3.) Bi slabo (negativno) komentirali, samo zato, da bi povedali kaj mislite - ali bi se pretvarjali in hvalili nekaj, kaj je slabo??
2.) Kaj je za vas pomembno, ko komentirate? Menite da ste subjektivni, ali da ste objektivni?
Računam na vaše komentarje... in se za njih že v naprej zahvaljujem.
By aS | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 06.05.2007 11:17:55 | Citiraj
|
Tvojih slik do zdaj niti nisem opazil, ker le obcasno pokukam med Fanarte, vendar ne razumem kaj te je zbodlo na nasih straneh, kjer ti vsi po vrsti dajejo odlicne ocene (8-10). Povecini sem opazil celo same desetke!?!?
Glede ostalega pa najprej nekaj na splosno.
1) Ocena je VEDNO subjektivna. Zares objektivno oceno ti itak lahko poda le racunalnik, ki pac na podlagi neke formule pretehta vse podane informacije. Ampak umetnosti se ne da tako ocenjevat, ker vsebuje pac faktorje, ki so vezani na osebni okus, splosen vtis in custva, ki jih neko delo vzbudi. Objektivno lahko do neke mere ocenjujes skladnjo barv, ker pac obstajajo pravila katere barve gredo najbolje skupaj. Samo to je spet precej tehnicno in zanemarja nenavadne kombinacije, ki praviloma ne gredo skupaj, vendar v dolocenih primerih dosezejo zanimiv ucinek. Skratka prej ko se bos sprijaznil s tem, da objektivne ocene ni, lazje ti bo v zivljenju. 
2) Najboljsa kritika je konstruktivna kritika, ki poda nek splosen vtis, izpostavi slabosti in poudari pozitivne strani. Na podlagi taksne kritike lahko potem gradis naprej in se posvetis izboljsanju svojih hib. Kritika v tri krasne, samo zato, da se nekaj sesuva, pa nima smisla in ni vredna prav nobene pozornosti. Ce mas malo trsi karakter lahko sicer reces, da je vsaka kritika nekaj vredna in te nekaj nauci, ampak to pride kasneje, ko imas malo vec samozavesti in lazje razlikujes med omalovazevanjem in nekom, ki bi rad dejansko nekaj povedal, ceprav se morda ne zna najbolje izrazit.
Glede tvojih konkretnih vprasanja pa takole:
- Ce je nekomu nek stil vsec, mu bo bolj naklonjen in ga bo pohvalil, pa ceprav risba ni popolna. Spet drug pa bo sesul risbo samo zato, ker mu slog ni vsec. Takih ljudi pomoje ni malo, vendar se vecina niti ne zaveda, da to pocne. Pri taksnih ljudeh se kazejo po eni strani leta, po drugi pa stopnja izkusenj. Ce ti doma ali v soli nihce ne vbije smisla za umetnost in kritiko le te, potem se bos pac znasel po svoje. Tukaj vpliva tudi tvoj karakter, ki je lahko na splosno odklonilen do vsega, kar ti ni vsec iz taksnega ali drugega razloga. Zato pac pogledas kaksno ozadje ima clovek, kaj je v zivljenju naredil in kaj ima recimo sam za pokazat (v smislu risanja, ce gre za risanje). Ce gre za nekega "paglavca", ga preprosto ignoriras.
- Glede tvojih izkusenj, ces da ljudje pisejo sladke komentarje tistim, ki resejo slabo, pri boljsih pa iscejo najmanjse napake. Razlog je sila preprost.
Zacetniki potrebujejo spodbudo, ceprav gre pri tem za dvorezen mec, saj lahko dobijo obcutek, da so njihove risbe boljse, kot v resnici so ali da jim ni potrebno nic izboljsati. Ampak to je spet stvar posameznika koliko samokritike premore.
Iskanje dlake v jajcu pri boljsih risarjih pa je tudi logicno, saj le ti praviloma stremijo k popolnosti in piljenju svoje tehnike, zato jim slavospevi resnici na ljubo ne pomagajo kaj dosti, ceprav res godi, ce te nekdo pohvali. Torej nisma smisla zacetniku poudarjat neke malenkosti, ker mora najprej obvladati osnove kot so razmerja in perspektiva. Tukaj se spet vracam na tisto, kar sem povedal zgoraj, o konstruktivni kritiki in na drugi strani risarju, ki je sposoben iz kritike potegniti kar se da najvec in to uporabiti pri izpopolnjevanju svoje vescine.
Upam, da si iz napisanega potegnil vsaj nekaj prakticnega in uporabnega. 
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 06.05.2007 12:15:28 | Citiraj
|
Heh.
Kaj drugega kot subjektivni ne moremo bit. Naši možgani namreč informacije iz zunanjega sveta predelajo pri vsakem posamezniku drugače, zato je biti objektiven praktično nemogoče. To zmore le matematika.
Logično je, da te bojo tisti, ki so ti naklonjeni pohvalili, vendar pa to še ne pomeni, da trezno gledajo na stvar in ocenjujejo pravično. Tako dobimo komentarje kot je: "Iiii, kjutkanoooo!!!" in 10 zravn. Hjah, hvala. Kaj mi to pomaga ...
Spet drugi napišejo: "Če bi bilo v barvah, bi dal 10, tko pa dam 9." Pač avtor si zadeve ni zamislil v barvah in to moraš kot kritik spoštovat. Če meniš, da bi barva podprla risbo zaradi takih in takih razlogov je pa drugo.
Kot sem že enkrat omenila, so se tile fanarti sprevrgli v nekakšno tekmovanje, kar pa pomoje ni njihov namen. In predvidevam, da v strahu, da ti bo nekdo zameril, si večina uporabnikov niti ne upa dat nižje ocene od 7. Tudi jaz, ker nočem dobit kakega ZS-ja, se opravičevat in razlagat svoj komentar. Raje sploh ne komentiram.
Seveda pa je težko pravično ocenit 12-letno deklico, 18-letno mladenko, 20 (in več)-letne gospodiče itd., kjer ima en 5 let izkušenj z ilustracijo, drugi prvič drži svinčnik v roki, tretji pa je nekaj vmes. Pač od oka oceniš trenutno znanje ustvarjalca in mu skušaš razložit, kaj dela narobe oz. bolje rečeno: kaj bi se dalo izboljšati ter seveda, kaj se ti zdi dobro izvedeno. Pri tem pa moraš upoštevati njegov osebni pristop. Tako da če riše v anime/Dinsney/comic stilu, ni tvoje mesto, da izbran stil obsojaš, ampak se osredotočiš na izvedbo.
To je pač to: ni nekakšne "kulture" ocenjevanja in kritiziranja, ampak gre predvsem za "mi je všeč, mi ni všeč" stil ocenjevanja, ki se nanaša tako na izdelek, kot na avtorja. Seveda pa tudi ne moremo pričakovat neke konstruktivne kritike od 12-letnih otrok, ki preprosto še niso dovolj tehnično podkovani.
Enostavno se moraš sam odločit, kaj boš upošteval in kaj ne.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 06.05.2007 20:52:35 | Citiraj
|
uri & Nami:
hehe, še 1x bi rad poudaril, da tega nisem doživljal tukaj, temveč na nemških in angleških straneh (anime.de in pretežno na theotaku.com).
popolnoma se strinjam z vama, da se za nekatere (neresne) komentarje res ne bi rabili zmeniti, vendar me je vedno zanimalo, zakaj mora sploh nekdo komentirati, ki sploh nima namena storiti s tem nič dobrega (tako kot je rekla Nami, da rajše potem sploh ne komentira)
ampak zakaj je posameznega "umetnika" tako strah pred slabimi ocenami, da mora lagati kaj se tiče ocene. jaz vem, da znam risati in vem, da me ni strah povedati svojega mnenja. sem pač reskiral, dobiti slabo oceno, ali da nisem bil več zaželjen.
zato se mi zdi, da te tekmovalnosti in ritolaznosti sploh ne bi bilo, če ne bi bilo ocen, ki bi bile merilo "kakovosti" slike. seveda da imajo nekatere povprečne slike tudi tako visoke ocene, kot nekatere bolše, samo iz razloga, ker noben ne upa dati nižje ocene.
bodimo realni...
čav!
By aS | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 09.05.2007 16:38:49 | Citiraj
|
Me veseli, da si razumel, kaj sva zelela z Nami povedat. :)
Za konec pa lahko dodam samo se to, da poskusi poiskat skupnost, kjer se zadeve ocenjuje konstruktivno in otrocadi ne prenasajo.
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 10.05.2007 09:56:35 | Citiraj
|
Pridi kaj na 3Delavnico. Se sicer tudi tam najde kaksno subjektivno ocenjevanje, a nekaj ljudi je tam, ki so 'iz foha' in njih komentarji so (vsaj meni) vedno zelo koristili in v nekaj letih sodelovanja na 3Delavnici sem se ogromno naucil v likovnem smislu...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![]() Poslano: 10.05.2007 18:38:28 | Citiraj
|
"in prišel sem do zaključka, da noben od uporabnikov ne ocenjuje objektivno, temveč subjektivno."
Ocenjevanje mora biti subjektivno (saj je vendarle definicija subjektivnega: je komentiranje z izražanjem lastnega mnenja "čustev") in kar bi posledično pomenilo da so subjektivni komentarji dobrodošli saj z njimi uporabnik pove svoje lastno mnenje o sliki in ravno objektivno je samo lepo! 10 ker objektivno je dejstvo in če ti kdo dobro sliko komentira s komentarjem dobra slika je to čisto objektiven komentar (seveda kadar je slika res dobra kar je pa že druga tema vsak ima svoj okus zato je najbolje da se slike komentirajo subjektivno.)
Tudi bi bilo zelo neprimerno če bi uporabnik z malo "likovnega-umetnostnega" znanja tvojo sliko komentiral objektivno saj je niti ne mora ker ni v tem položajo da lahko precenil ali je slika res dobra ali ne.kot je napisal uri:"Skratka prej ko se bos sprijaznil s tem, da objektivne ocene ni, lazje ti bo v zivljenju.".
"Logično je, da te bojo tisti, ki so ti naklonjeni pohvalili..."
Tudi s tem se ne bi strinjala sama sem v SC fanartih dobila tudi kar nekaj kritike ki pa je seveda več kot dobrodošla.In ne bi rekla da komentariji v sc fanartih niso kvalitetni.
Se bi pa strinjala z Nami-no trditvijo:"Seveda pa tudi ne moremo pričakovat neke konstruktivne kritike od 12-letnih otrok, ki preprosto še niso dovolj tehnično podkovani."
"kjer se zadeve ocenjuje konstruktivno in otrocadi ne prenasajo." Uri otrocadi ne prenašajo tudi otročadi (kot jih ti imenuješ.Tudi sam si verjetno nekdaj bil otročaj) morajo vse enkrat začeti (tudi komentirati "umetnost" saj vendar imajo v šoli likovno vzgojo tako da čisto brez znanja ne morajo biti) če se ne prenašajo kako se naj potem naučijo bolj konstruktivno komentirati?
Zato ker svoje mnenje izrazijo na kratek pa vendarle (iskreno mišljen) način jih ne bi smeli prenašati na Fanart straneh?Samo zato ker pod komentar ne napišejo eseja ker pač kot je rekla nami še niso dovolj tehnično podkovani?
,,Lep, uspešen in prijazen dan!,,
Odgovor je popravil matko&majdi - 10.05.2007 20:57:41 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 11.05.2007 08:25:28 | Citiraj
|
Saj otrocad je uri najbrz mislil v malo prenesenem pomenu. Se pa sicer strinjam, da so lahko otroski komentarji velikokrat vec kot dobri. Meni moja sestletna Liza vcasih tako vrhunsko pove, ki je ne bi zmogel se tako sofisticirani likovni kritik in poznavalec...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 11.05.2007 14:20:27 | Citiraj
|
Marlene:
Gre bolj za vzorec vedenja oz. obnasanja in ne toliko za dejansko starost komentatorja.
Otrocji komentarji so kar nakaj v tri dni, brez pravega smisla in povecini izvirajo iz zavisti, skodozeljnosti, ihte, zlehtnobe ali preprostega dolgocasja.
Otroski komentarji pa so tisti o cemer sta govorila z Gumbyem.
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![]() Poslano: 27.05.2007 22:29:14 | Citiraj
|
Marlene, si pa vse zelo lepo razložila.
Odgovor je popravil Yamato - 27.05.2007 22:29:40 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
Avtor |
|
Besedilo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forum > Mnenja in ideje > komentiranje slik |
Registriraj se |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Horizontalna črta ločuje že videna sporočila od še ne videnih. |
|
